Mantuvo el mismo ritmo que un antiséptico estándar en heridas contaminadas
Tan bien como
la povidona yodada, el antiséptico estándar con el que se comparó
La miel y el antiséptico evolucionaron de forma muy similar durante 28 días, sin diferencias medibles entre ambos.
Qué hicieron
Investigadores veterinarios en Jordania trataron heridas contaminadas en perros con miel de Sidr o con povidona yodada, el antiséptico estándar, y siguieron la cicatrización mediante fotografías y análisis de imagen durante 28 días.
Qué encontraron
La miel y el antiséptico evolucionaron de forma muy similar durante 28 días, sin diferencias medibles entre ambos.
Incluimos este estudio precisamente porque no concluyó que la miel fuera mejor. Concluyó que era equivalente, y una biblioteca que solo reúne victorias no es una biblioteca.
Que sea equivalente a un antiséptico estándar sigue siendo un resultado real. La povidona yodada es lo que se usa en una clínica, e igualarla es un listón más alto que superar a un control sin tratamiento.
La medición se hizo fotografiando las heridas cada semana y analizando las imágenes con un programa informático, en lugar de a simple vista, lo que elimina buena parte de la subjetividad.
Lo que este estudio no demuestra
- La miel no fue mejor que el antiséptico: mantuvo su mismo ritmo. Esa es la afirmación, y nada más que eso.
- Con solo ocho animales, es posible que no se detectara una diferencia real. Comparable no es lo mismo que equivalencia demostrada.
- Perros, no personas, y ocho animales son un estudio pequeño.
- Aplicada sobre la piel, no ingerida.
- No trate una herida real con miel de consumo. El cuidado médico de las heridas utiliza productos estériles de grado médico.