Al passo con un antisettico di riferimento su ferite contaminate
Alla pari del
povidone iodio, l'antisettico di riferimento con cui è stato messo a confronto
Il miele e l'antisettico hanno mostrato andamenti molto simili nell'arco di 28 giorni, senza alcuna differenza misurabile tra i due.
Che cosa hanno fatto
Alcuni ricercatori veterinari in Giordania hanno trattato ferite contaminate su cani con miele di Sidr o con povidone iodio, l'antisettico di riferimento, seguendo la guarigione con fotografie e analisi delle immagini per 28 giorni.
Che cosa hanno trovato
Il miele e l'antisettico hanno mostrato andamenti molto simili nell'arco di 28 giorni, senza alcuna differenza misurabile tra i due.
Includiamo questo studio proprio perché non ha rilevato che il miele fosse migliore. Lo ha trovato equivalente, e una biblioteca che raccoglie solo successi non è una biblioteca.
L'equivalenza a un antisettico di riferimento resta comunque un risultato concreto. Il povidone iodio è ciò a cui si ricorre in ambulatorio, e pareggiarlo è un traguardo più alto che superare un controllo non trattato.
La misurazione è avvenuta fotografando le ferite ogni settimana e analizzando le immagini con un software, anziché a occhio — il che elimina buona parte della soggettività.
Che cosa questo studio non dimostra
- Il miele non è stato migliore dell'antisettico: è rimasto al suo passo. Questa è l'affermazione, e nulla di più.
- Con soli otto animali, una differenza reale potrebbe essere sfuggita. Comparabile non significa equivalenza dimostrata.
- Cani, non persone, e otto animali sono uno studio di piccole dimensioni.
- Applicato sulla pelle, non mangiato.
- Non tratti una ferita vera con miele alimentare. La cura medica delle ferite impiega prodotti sterili di grado medicale.